Главная | Постановление суда в сфере защиты прав потребителей

Постановление суда в сфере защиты прав потребителей


Москвы по иску С. Судебным решением исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены.

Удивительно, но факт! Суд кассационной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для его отмены в связи с неправильным, по мнению суда, толкованием положений Федерального закона от 30 декабря г.

С ответчика взыскано в пользу С. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости товара в размере 17 руб. Ответчик ИП Годси Д. Поскольку ответчиком не были представлены суду сведения об уважительности причин неявки его представителя, дело было рассмотрено судом в порядке ч.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ст. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе месте нахождения продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании наименовании продавца изготовителя , о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора п.

Удивительно, но факт! В связи с тем, что недостатки автомобиля производственного характера были выявлены в течение менее 15 дней со дня его продажи, доводы суда апелляционной инстанции об их несущественности и устранимости противоречат приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней.

Судебная практика

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара п. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 — 24 настоящего Закона п. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с ч.

На мобильный телефон установлен гарантийный срок — 12 месяцев срок истекает 29 ноября года л.

Удивительно, но факт! Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля г.

Как следует из объяснений истца, Верхняя кнопка телефона, с помощью которой телефон включается и выключается деформирована и установлена не ровно, правая кнопка на телефоне, с помощью которой осуществляется завершение звонка установлена ниже, чем левая кнопка.

Согласно объяснениям истца, телефон не был принят ответчиком для проведения экспертизы, до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В связи с недостатками товара истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако товар ответчиком принят не был, экспертиза не проведена. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины потребителя в неправильной эксплуатации проданного мобильного телефона и возникших в связи с этим дефектов, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Ходатайств о проведении экспертизы и проверке качества товара в судебном заседании не заявлено. В установленные законом сроки требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком выполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность действий ответчика при выполнении обязательств по договору, суду представлено не было.

Судебная практика Верховного суда РФ по делам в сфере защиты прав потребителей

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ИП Годси Д. В соответствие с п. Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Удивительно, но факт! Исполнитель продавец не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.

Взыскать с ИП Годси Д. Обратить внимание истца Сироткина И. Сторонам разъясняется, что они или их представители имеют право подать в суд заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение 15 пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Удивительно, но факт! Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об уменьшении размеров неустойки.



Читайте также:

  • Передача прав и обязанностей земли по договору аренды земли
  • Охрана наследства доверительное управление наследственным имуществом
  • О признании права собственности арендованного земельного участка