Главная | Налоговые споры в арбитражных судах

Налоговые споры в арбитражных судах


Удивительно, но факт! Если он не сможет этого сделать суд примет положительное для вас решение.

Налоговые споры в практике арбитражных судов О. Скоро будет год с момента введения в действие части первой Налогового кодекса.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Срок вполне достаточный для его восприятия и оценки, а также для выявления проблем, связанных с применением нового законодательного акта.

Участники налоговых отношений, и прежде всего налогоплательщики, связывали с Кодексом определенные надежды. Им, наверное, и оценивать со своих позиций первые итоги его действия. Но Налоговый кодекс самым непосредственным образом связан и с деятельностью арбитражных судов, которые применяют его нормы при рассмотрении соответствующих дел. Представляется, что складывающаяся судебная практика, проблемы, с которыми приходится сталкиваться арбитражным судам, имеют значение не только для судебной системы, но выходят за ее пределы и представляют широкий общественный интерес.

Они носят как организационный, так и правоприменительный характер, причем некоторые из них особенно остры. Два фактора, появившиеся сравнительно недавно, добавили еще большую остроту возникшим проблемам. Речь идет об изменениях в Налоговом кодексе и Вводном законе Федеральные законы от 9 июля г. Налоговый кодекс вызвал резкое увеличение числа дел в арбитражных судах.

В первом полугодии г. Еще показательней количество поступивших дел: Наряду с этим установлено правило, что через суд взыскивается и недоимка с юридических лиц, если решение о ее взыскании принято налоговым органом по истечении определенного срока.

твои финансы

Более того, ситуация пока не стабилизировалась, ибо налоговые органы, по их собственным заверениям, еще не реализовали все возможности по усилению налогового контроля. Определенные надежды арбитражные суды связывали с нормой п. Однако практика свидетельствует, что по фактически бесспорным делам налогоплательщики крайне редко используют возможность добровольной уплаты налоговой санкции.

Во-первых, из-за отсутствия денежных средств. И, во-вторых, из-за недооценки этой возможности. Они почему-то не учитывают, что при доведении таких дел до суда им придется возмещать судебные издержки как проигравшей стороне. Зачастую не способствуют добровольной уплате санкции и налоговые органы, устанавливающие чрезмерно краткие, нереальные сроки для такого платежа. Несмотря на существенный рост количества налоговых дел, число судей арбитражных судов не увеличилось. В результате неизбежны длительные задержки в рассмотрении заявлений налоговых органов, а отсутствие определенности в споре не может устраивать ни ту, ни другую стороны.

Увеличение количества дел отражается и на качестве их рассмотрения. В таких условиях арбитражные суды принимают организационные и процессуальные меры, допустимые по действующему законодательству, для возможной минимизации последствий изложенной ситуации.

Раньше судебный спор юридического лица по налоговой санкции возбуждался посредством иска этого налогоплательщика о признании недействительным соответствующего решения ненормативного акта налогового органа, и потому в соответствии с ч.

Сейчас, когда взыскание санкции производится по иску налогового органа, дело идет по общим основаниям с особенностями, предусмотренными в Налоговом кодексе и, следовательно, действует общее правило о составе суда. Иными словами, такой иск вполне может рассматриваться в арбитражном суде первой инстанции судьей единолично.

Соответствующие разъяснения направлены на места. Арбитражным судам рекомендовано также произвести перераспределение дел между судьями, шире применять их специализацию, создавать там, где есть достаточное количество дел и позволяет численность суда, специальные налоговые составы, а там, где они уже есть, привлекать к рассмотрению налоговых дел и других судей.

Есть надежды и на разумное изменение законодательства. Представляется, что механизм взыскания с юридических лиц налоговой санкции можно изменить таким образом - если налогоплательщик в течение установленного законом срока скажем, 2 - 3 месяца не оспорил решение налогового органа, то санкция взыскивается в бесспорном порядке.

Дело в том, что на протяжении всех лет действия российского налогового законодательства, как показывает практика, налогоплательщики - юридические лица возражали только против незначительной части решений налоговых органов. Недостаточен срок 60 дней , предусмотренный Налоговым кодексом для принятия налоговым органом решения о бесспорном взыскании с юридического лица недоимки, если учесть, что последствием его истечения является всего - навсего переход к судебному порядку взыскания недоимки.

Тем более, что срок для обращения налогового органа с таким иском вообще не установлен и арбитражным судам предстоит определяться с его продолжительностью. Думается, решение о взыскании недоимки с юридических лиц в бесспорном порядке должно приниматься в течение срока ее принудительного взыскания, аналогичного сроку обращения налогового органа в суд о взыскании недоимки с физических лиц. Отказ от предлагаемых законодательных решений потребует значительного увеличения численности арбитражных судей, что едва ли под силу федеральному бюджету.

Из содержательных проблем действия Налогового кодекса, несомненно, на первом месте находится связанная с обратной силой его норм об ответственности за налоговое правонарушение в тех случаях, когда ответственность по Кодексу смягчена по сравнению с той, которая предусматривалась ранее Законом "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за соответствующие сопоставимые правонарушения.

Удивительно, но факт! Обратите внимание, что в случае неявки участника на заседание, споры могут рассматриваться и в его отсутствие.

Речь идет главным образом о возможности применения санкции п. Составы правонарушений не являются совпадающими, но они вполне сопоставимы и могут рассматриваться в преемственном ключе.

Однако санкции столь различны санкция по п. Как известно, Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" далее - Вводный закон устанавливал в первоначальной редакции , что положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения его в действие.

Существовал взгляд, основанный на буквальном прочтении указанной нормы и отсутствии в ней изъятий , что предусматриваемые налоговые санкции могут применяться только по правонарушениям, совершенным после 1 января г. И, следовательно, по налоговым правонарушениям, совершенным до 1 января г. Исходя главным образом из ч. Акты законодательства о налогах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу. Поэтому решение о взыскании налоговой санкции за правонарушение, допущенное до 1 января г.

Если Кодекс установил более мягкую ответственность за конкретное правонарушение, совершенное до 1 января г. Можно добавить, что практика арбитражных судов шла в основном по направлению, которое и закреплено теперь постановлением Пленумов высших судов. Изменения и дополнения Вводного закона подтвердили позицию судов ч. Но законодатель не остановился на признании обратной силы за нормами Кодекса, устанавливающими более мягкую ответственность за налоговое правонарушение.

Статья же 5 Кодекса п. При таких обстоятельствах имея в виду прямую отсылку закона к ст. Представляется, что в п. В упомянутом Постановлении от 11 июня г.

Порядок оказания услуги: что мы делаем для разрешения налогового спора

Значительные трудности испытали суды и в таком вопросе, как применение обратной силы норм Кодекса в связи с признанием Конституционным Судом РФ неконституционными некоторых норм п. Высказывались мнения, что тем самым полностью исключается налоговая ответственность за соответствующие правонарушения, совершенные до 1 января г.

Представляется, что такой вывод не вытекает из Постановления Конституционного Суда. Оно не может расцениваться как препятствующее применению, скажем, размера санкции, установленной ст. Информационное письмо "О некоторых вопросах применения налогового законодательства".

Судебный порядок обжалования нормативных правовых актов ФНС России

В нем указывается, что при рассмотрении споров в связи с налоговыми правонарушениями, допущенными до введения в действие части первой Налогового кодекса, следует иметь в виду соответствующие положения Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня г.

Одновременно в письме дан ответ и на вопрос, как относиться к неисполненным решениям по применению прежних налоговых санкций. Рекомендуется по неисполненным частично неисполненным инкассовым поручениям налоговых органов, а также по неисполненным частично неисполненным исполнительным листам производить уточнение размера санкций применительно к порядку, изложенному в Информационном письме от 29 июля г.

Удивительно, но факт! Возник в судебной практике и вопрос о действии инструкций, изданных Налоговой службой РФ по согласованию с Минфином РФ, по конкретным видам налогов.

Не меньше сложностей в судебной практике вызвал вопрос о применимости положений Налогового кодекса к платежам в государственные внебюджетные социальные фонды.

Его актуальность объяснялась правилом ст. В этом законе в перечне налогов и сборов платежи в социальные фонды не значатся. Отсюда делались разные выводы, вплоть до того, что такие платежи теперь производиться не должны.

Удивительно, но факт! Налоговый орган может предъявить иск:

Судебная практика после некоторых колебаний пошла по тому пути, что поскольку обязанность уплаты взносов в социальные фонды установлена не Законом "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а специальными законодательными актами, которые не отменены, то действуют и установленные ими платежи.

В то же время суды на первом этапе отрицательно отнеслись к возможности применения части первой Налогового кодекса к отношениям с социальными фондами, поскольку в Кодексе не было упоминания о них. Однако после принятия Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" позиция судов претерпела изменения.

Теперь многие статьи Налогового кодекса дополнены нормами о государственных внебюджетных фондах. Введена специальная статья И хотя сами фонды поименно в Кодексе не названы, нужно признать, что они подпадают под понятие государственных внебюджетных фондов, о которых говорится в Кодексе. Распространение на социальные фонды действия части первой Налогового кодекса упорядочивает механизм отношений плательщика взносов и социальных фондов, которого по-настоящему раньше не было, что соответствует интересам как плательщиков взносов, так и социальных фондов.

Сами же платежи будут по-прежнему определяться законодательством об этих фондах. Вместе с тем приходится констатировать непоследовательность законодателя. Признав в новой редакции части первой Налогового кодекса достаточно определенно ее применимость к социальным фондам, в отраслевых актах текущего законодательства он в ряде случаев не менее определенно занимает иную позицию, что дезориентирует судебную практику.

Удивительно, но факт! Кроме ссылки на законы и кодексы, не забудьте указать подзаконные акты, регулирующие деятельность должностных лиц.

Поэтому суд при рассмотрении дел вынужден определяться с применимым правом. Выход здесь, видимо, один: Будем надеяться, что часть вторая Налогового кодекса рассудит, быть ли платежам в социальные фонды в Налоговом кодексе или нет.

Рекомендуем к прочтению! приказ мо рф 77 ипотека

Но думается, что в любом случае часть первая в своей основе сохранит действие на социальные фонды. Законодательная практика показывает, что не так-то просто, а подчас и невозможно создать сколько-нибудь полную общую часть, без которой любая отрасль права не будет иметь необходимой цельности. Возник в судебной практике и вопрос о действии инструкций, изданных Налоговой службой РФ по согласованию с Минфином РФ, по конкретным видам налогов.

Дело в том, что п.

Юридическая помощь и консультации

Из этого, как полагают некоторые налогоплательщики, следует вывод, что для них нормативные акты налоговых органов не обязательны. Практика арбитражных судов не восприняла этот подход, так как он не в полной мере учитывает Налоговый кодекс и налоговое законодательство, и вот почему. Статья 4 Кодекса содержит положение, что органы исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах случаях могут издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения при условии, если эти акты не изменяют и не дополняют законодательство о налогах.

Удивительно, но факт! Чтобы понять, что представляет собой налоговый арбитраж, нужно хорошо знать действующие федеральные законы, разбираться в нормах Арбитражного процессуального, Налогового кодекса и уметь применять свои знания на практике.

Статья 7 Вводного закона устанавливает, что федеральные законы о налогообложении действуют в части, не противоречащей Кодексу за исключением утративших силу. Таким образом, законы, регулирующие отдельные виды налогов, сохраняют свое действие. Все они содержат нормы о том, что инструкции по применению соответствующих законов издаются Государственной налоговой службой. Поскольку полномочия на издание инструкций базируются на действующих законодательных актах, они также сохраняют силу впредь до их отмены или замены соответствующими главами части второй Кодекса если в них не будет предусмотрено аналогичного полномочия налоговых органов.

Арбитражный суд – налоговые споры

Надо иметь в виду и такое обстоятельство. Действующие налоговые законы изначально рассчитаны на применение в комплексе с инструкциями.

Отсюда их чрезмерная краткость по 10 - 15 статей в законах об основных видах налогов. Одномоментная отмена инструкций означала бы создание пробелов в праве, привела бы к его неопределенности.

Какие налоговые споры мы поможем разрешить:

Разумеется, инструкции налоговых органов действуют при соблюдении правил их регистрации в Минюсте РФ и опубликования, не говоря уже о соответствии инструкций закону. В процессе рассмотрения налоговых дел арбитражным судам приходится осваивать разрешение практически новой для них задачи: Статья Налогового кодекса предусматривает, что каждый налогоплательщик считается невиновным, пока его виновность не будет доказана.

Обязанность доказывания возлагается на налоговые органы.



Читайте также:

  • Договор дарения дома с земельным участком после смерти
  • Как оплачивается квартира при ипотеке
  • Кто несет расходы при замене некачественного товара